CONSEIL DE LA MÉTROPOLE
SÉANCE DU JEUDI 28 MARS 2019
Madame La Présidente,
Cher(e)s Collègues,
Ce rapport propose à la fois une certaine harmonisation et une augmentation de la plupart des tarifs–abonnements.
Côté plutôt positif : l’instauration de trois PASS : Etudiant-Apprentis ; Sénior pour les plus de 65 ans imposables de Marseille et Résident-Frioul ; ou encore l’ouverture des parkings relais le week-end.
Mais comme l’objectif est clairement affiché d’une augmentation des recettes de 3 M€, il y a un côté très négatif.
Ainsi, après l’augmentation générale des tarifs de 5% en 2018, vous proposez une nouvelle augmentation de 2,5 % en moyenne des tarifs et abonnements sur les réseaux et jusqu’à 20% pour les navettes Aéroport.
Au moment où la question du pouvoir d’achat occupe les carrefours et les esprits, la métropole roule en sens inverse.
Une justification est trouvée du côté des abonnements plus élevés à Lyon et Toulouse.
Mais pourquoi ne jamais se tourner vers Dunkerque, Le Luxembourg ou le pays d’Aubagne qui sont passés à la gratuité, avec les succès de fréquentation que l’on connaît ?
Pourquoi ne pas voir en face, qu’une fois déduites les recettes du VT, des voyageurs et des participations des collectivités, la compensation de notre métropole est de moins de 70€ par an par habitant, soit une des plus faibles de France ?
L’objectif de votre logique est toujours tourné vers la poche des usagers et non vers la recherche d’autres ressources possibles.
Par exemple la demande de pouvoir augmenter le VT à 3%, comme à Paris et dans les Hauts de Seine et comme votre amie, Mme PECRESSE, qui a décidé de l’étendre à deux autres départements de la région Ile de France d’ici 3 ans.
A la clef 155 M€ par an pour notre métropole…ce qui est sans commune mesure avec le gain de recettes usagers et qui nous permettrait d’avancer vers la gratuité.
A ce propos, nous aimerions bien pouvoir connaître le rapport de la mission des inspecteurs sur l’Agenda de La Mobilité remis il y a plus d’un an.
Car j’ai bien compris malheureusement qu’ils écartaient une participation financière de l’Etat beaucoup plus importante au financement de nos projets, mais j’ai cru aussi comprendre qu’ils n’écartaient pas la piste d’un VT additionnel.
En attendant nous nous abstiendrons.
Marc POGGIALE