Monsieur le Président,
Une courte explication de notre abstention sur ce rapport.
Le dossier de création de cette ZAC a été approuvé par le Conseil du 28 juin 2013 à l’unanimité et il repose sur un protocole de partenariat avec Euroméditérranée, l’Etat, la Région, le Département, la Ville de Marseille, que nous avons validé.
Dans le dossier de création, il était question de 639.000 M2 de surface construite avec 30% de logements sociaux, 205.000 M2 à vocation économique et 26.000 M2 d’équipements publics.
Aujourd’hui on demande d’approuver le dossier de réalisation de cette ZAC.
Or les objectifs ne sont plus les mêmes.
On est passé à 700.000 M2 de constructions.
Pourquoi pas dans une perspective de densification…
Là où il y a problème, c’est que cette densification de 61.000 M2 repose sur un accroissement de 95.000 M2 en logements.
1) Au détriment de l’immobilier à vocation économique ou de services pour générer de l’emploi, alors qu’on présente le périmètre comme – je cite – « regroupant majoritairement des terrains à vocations économique actuellement sous employés ». Donc première question.
2) Mais aussi au détriment de la construction de logements sociaux, puisqu’on abaisse le seuil de 30% à 25%, alors qu’on dit vouloir – je cite à nouveau – « prendre le parti d’une forte mixité sociale permettant les parcours résidentiels » ; tout en sachant qu’au moins 2/3 de la population de Marseille est éligible au logement locatif social…Deuxième question.
3) Et troisième question : au détriment enfin des équipements publics, puisque là aussi on réduit à 24.000 m2 au lieu de 26.000 m2 la surface dédiée aux équipements publics…alors qu’il va y avoir plus de population résidente.
Pourquoi ces orientations nettement différentes du projet que nous avons approuvé à l’unanimité ?
Nous n’avons pas trouvé les explications dans le dossier présenté.
D’où notre Abstention.